Desbloquear o bloqueio do editor de desbloqueio gratuitamente
A editora da FT Roula Khalaf selecionará suas histórias favoritas neste boletim semanal.
O autor era vice-presidente de Oliver Wyman e era consultor sênior Mark Carney quando era governador do Banco da Inglaterra.
O paradoxo está no coração do sistema financeiro do Reino Unido. Quanto mais reguladores tentavam proteger os investidores, mais eles estavam se afastando do mercado de ações. A participação no patrimônio líquido é mais baixa no G7. Os fundos arrecadados no Reino Unido este ano são os mais fracos há mais de 30 anos.
Ao tentar eliminar o risco, o Reino Unido reduziu inadvertidamente as oportunidades e o mercado de capitais diminuiu no momento em que o investimento era necessário. A solução não é um pequeno ajuste sobre outra força -tarefa do governo ou regras de listagem. É uma mudança no atacado na filosofia regulatória.
O Reino Unido precisa se inspirar em quase 30 anos de reforma americana para promover um vibrante mercado de capitais. Em 1996, o Congresso aprovou a Lei Nacional de Melhoria do Mercado de Valores Mobiliários, que exigia que os reguladores financeiros considerassem “eficiência, concorrência, formação de capital” não apenas na proteção dos investidores, mas também na criação de regras. Em outras palavras, os regulamentos foram encarregados de permitir o crescimento e prevenir danos. Essa mudança ajudou a estabelecer as bases para os mercados de capitais mais profundos e fluidos do mundo. O Reino Unido pode então emprestar.
“A raiz do Reino Unido Mal Lazy é a regulação excessiva da economia, não as regras sobre IPOs, mas a regulação excessiva da mediação”, argumenta Simon Gleason, que visitou o professor de direito em Oxford. As reformas seqüenciais levaram os poupadores comuns a se reunirem a produtos de investimento em massa e interromperam a exposição direta a ações do Reino Unido. Enquanto isso, os regulamentos de pensão exacerbaram o revés dos sistemas de benefícios definidos das ações do Reino Unido, pedindo prudência. De cerca de 30% em 2006 para apenas 1% hoje.
Saber votou de pé e, em vez disso, despejou seu dinheiro em propriedades, criptografia, ações dos EUA e até esquemas especulativos. Os reguladores consideram isso irracional. De fato, é uma conseqüência razoável de um sistema em que o investimento regulatório doméstico é muito restrito e muito caro. O custo da regulação excessiva é mais difundido e difícil de medir do que os benefícios dos novos regulamentos, mas prejudica a formação de capital.
Os consultores pertencem à conformidade. Somente pessoas ricas podem comprar conselhos significativos. Todo mundo está indo para a opção mais chata. Um sistema construído para proteger os investidores os impedirá.
Hoje, os reguladores financeiros são determinados não se eles receberão ou não uma economia, mas se alguém perderá ou não dinheiro. Todos os falsos escândalos causam compensação e todas as queixas são recebidas com o aperto das regras. Dada essa estrutura de incentivo, é razoável que os reguladores cometam erros por parte da restrição, a menos que haja uma clara cobertura política para equilibrar a segurança com o crescimento. Como o primeiro -ministro Rachel Reeves admitiu em um discurso de 2024 da Mansion House, “o Reino Unido regula os riscos, mas não o crescimento”.
Recomendado
Uma cultura de investimento vibrante não é luxo. É uma maneira de o país financiar o crescimento. Sem o Reino Unido, o Reino Unido terá dificuldade em aumentar a inovação, atualizar infraestrutura ou aumentar a produtividade. Várias medidas provisórias foram tomadas. A Lei de Serviços Financeiros e Mercados de 2023 deu aos reguladores uma ordem de crescimento secundária. As reformas de Leeds em julho prometeram um déficit menor. No entanto, o Reino Unido precisa de uma mudança real em sua filosofia regulatória.
Três reformas podem ajudar. Primeiro, equilibre a procuração. Os reguladores devem considerar “eficiência, concorrência, formação de capital” em sua criação de regras. A Europa enfrenta desafios paralelos, e uma procuração semelhante aos EUA também pode fornecer uma estrutura para avançar com coalizões de poupança e investimento. Segundo, reajuste as restrições aos sofisticados investidores de varejo. Isso oferece acesso a uma gama mais ampla de investimentos do Reino Unido em um sistema regulamentado. Terceiro, as políticas tributárias devem incentivar a economia de longo prazo para as empresas do Reino Unido. Resistir à reforma das regras da conta de poupança individual do Reino Unido para limitar os incentivos para investir em veículos centrados em dinheiro perdeu a oportunidade. Além disso, o antecessor de Isas, o Plano de Equidade Pessoal, tinha um limite que a metade teve que investir no Reino Unido. Esse princípio vale a pena reviver
A história sugere que o sistema financeiro não prospera quando os investidores são superprotegidos, mas quando os mercados podem assumir riscos controlados. A adoção de missões no estilo americano não resolve tudo, eles enviam um sinal decisivo. O Reino Unido regula não apenas para evitar perdas, mas também para promover o crescimento. Esse sinal, juntamente com outras reformas pró-estrangeiras, pode começar a mudar para um renascimento dos mercados de capitais que a Grã-Bretanha é urgentemente necessária.
